Inne badania dotyczące oceny cyklu życia

Naukowe potwierdzenie korzystnego profilu środowiskowego, który wyróżnia amerykańskie drewno liściaste na tle materiałów konkurencyjnych nastąpi dopiero po publikacji wyników badania oceny cyklu życia wykonanego na zlecenie AHEC. Jednak wyniki wcześniejszych analiz porównawczych oceny cyklu życia wskazują, że produkty wykonane z drewna charakteryzują się doskonałymi parametrami ekologicznymi na przestrzeni całego cyklu życia.

Na przykład badanie zatytułowane „Równowaga środowiskowa i energetyczna produktów drzewnych i ich substytutów” zlecone przez Organizację Narodów Zjednoczonych do Spraw Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) i przeprowadzone na Uniwersytecie w Hamburgu w 2002 roku miało na celu wykonanie kompleksowego zestawienia analiz oceny cyklu życia opracowanych na przestrzeni minionej dekady. Zdaniem badaczy „wyniki badania porównawczego oceny cyklu życia jednoznacznie wskazują, że produkty drzewne i ich systemy produkcyjne wykazują przewagę w większości kategorii wpływów na środowisko. Tym samym subiektywne przekonanie o korzystniejszym dla środowiska profilu produktów drzewnych w zestawieniu z produktami konkurencyjnymi znajduje potwierdzenie naukowe”. [1]

Również w 2002 roku brytyjska organizacja badawcza sektora budowlanego Building Research Establishment (BRE) opublikowała wyniki badania pt. „Profile środowiskowe materiałów budowlanych, komponentów i budowli”. Drewno uzyskało wysokie wyniki w 13 badanych kategoriach wpływów na środowisko, poczynając od zmian klimatycznych, poprzez zanieczyszczenia powietrza i wody, utylizację odpadów, aż po zanieczyszczenia transportowe i zagęszczenie ruchu drogowego. Ze względu na zdolność drzew do absorpcji dwutlenku węgla, drewno zostało uznane za jedyny materiał budowlany charakteryzujący się pozytywnym wpływem na środowisko. Zdaniem przedstawicieli Building Research Establishment: „materiały wykonane z drewna i tarcicy posiadają wspaniałe parametry środowiskowe, (...) często lepsze niż materiały alternatywne. Tym samym materiały pozyskiwane z drewna i tarcicy mogą w dużym stopniu przyczynić się do uzyskania bardziej zrównoważonego modelu produkcji”. [2]

Barbara Nebel, Bernhard Zimmer i Gerd Wegener, autorzy przeprowadzonego w Niemczech w 2006 roku badania poświęconego niemieckiemu sektorowi podłóg drewnianych przeprowadzili analizę pełnego cyklu życia czterech wykonanych z drewna okładzin połogowych: parkietu z drewna litego, parkietu wielowarstwowego, podłogi z litych desek podłogowych i posadzki z kostki drewnianej [3]. Jak podkreślają badacze, w porównaniu z innymi niemieckimi materiałami podłogowymi stosowanymi w budownictwie mieszkaniowym, podłogi drewniane charakteryzują się znacząco niższym wpływem na środowisko (od 5 do 50 punktów) w kategoriach takich, jak: zmiana klimatu, zakwaszenie, eutrofizacja, tworzenie fotoutleniaczy i powiększenie dziury ozonowej. Zdolność drewna do magazynowania dwutlenku węgla w połączeniu z alternatywną wobec spalania paliw kopalnych metodą pozyskiwania energii z odpadów i zużytych produktów drzewnych minimalizuje szkodliwą rolę produktów drzewnych w procesie globalnego ocieplenia.

Z badania przeprowadzonego w 2004 roku przez Consortium for Research on Renewable Materials (CORRIM), amerykańską organizację non-profit zrzeszającą 15 uniwersytetów, wynika, że w przypadku budowy typowego domu mieszkalnego w stanie Minnesota zastosowanie stalowej konstrukcji szkieletowej zamiast konstrukcji drewnianej powoduje 17-procentowy wzrost zużycia energii, natomiast w przypadku typowego budynku mieszkalnego w Atlancie zastąpienie konstrukcji drewnianej konstrukcją betonową skutkuje wzrostem zużycia energii na poziomie 16%. Badacze ustalili, że w porównaniu z drewnem stal i beton charakteryzowały się potencjałem w zakresie generowania efektu cieplarnianego większym o odpowiednio 26% i 31%. [4]

Model Athena, utworzony przez organizację non-profit Athena Sustainable Materials Institute, pozwala porównać parametry środowiskowe drewna, stali oraz betonu dla sześciu etapów cyklu życia materiału: pozyskania surowca, produkcji materiału, montażu, użytkowania, demontażu i na końcu ponownego użycia lub recyklingu. Według modelu Athena drewno cechuje się najniższym współczynnikiem wpływu na środowisko na każdym z wymienionych etapów oraz przewyższa pozostałe materiały w kategorii braku szkodliwego oddziaływania na środowisko, zużycia energii, produkcji gazów cieplarnianych, zanieczyszczeń wody i powietrza, generowania odpadów stałych oraz ekologicznego wykorzystania zasobów. [5]

1. Dr Mohammad Scharai-Rad i Dr Johannes Welling, 2002, „Równowaga środowiskowa i energetyczna produktów drzewnych i ich substytutów” Wydział Technologii Drewna, Uniwersytet w Hamburgu oraz Federalny Ośrodek Badań Leśnictwa i Produktów Drzewnych, Hamburg. Wyniki opublikowane przez Organizację Narodów Zjednoczonych do Spraw Wyżywienia i Rolnictwa (FAO), Rzym, 2002. Pełny tekst raportu w języku angielskim jest dostępny tutaj.

[2]. Building Research Establishment, 2002, Digest 470: Wpływ drewna na środowisko w ciągu całego cyklu życia. Analiza wpływu na środowisko produktów drzewnych stosowanych w budownictwie. Informacje na temat brytyjskiego instytutu Building Research Establishment i jego publikacji dostępne są na stronie internetowej Building Research Establishment.

[3]. Nebel B, Zimmer B, Wegener G (2006):Ocena cyklu życia podłóg drewnianych– Badanie reprezentatywne dla niemieckiego sektora podłogowego. Int J LCA 11 (3) 172–182

[4]. Consortium for Research on Renewable Industrial Materials (CORRIM), raport podsumowujący z Forest Products Journal, June 2004, Vol 54, No. 6. Treść raportu w języku angielskim jest dostępna tutaj

[5]. Szczegółowe informacje na temat tego badania oraz innych badań oceny cyklu życia przeprowadzonych przez instytut ATHENA są dostępne na stronie internetowej Canadian Wood Council. Informacje o działalności ATHENA Sustainable Materials Institute znajdują się tutaj.