D'autres recherches ACV
La démonstration scientifique des données environnementales des bois feuillus américains par rapport aux matériaux concurrents devra attendre la publication de l'étude d'ACV commandée par AHEC. Cependant, les résultats d'autres études comparatives précédentes d'ACV suggèrent que les performances des produits en bois sont généralement très élevées lorsque les données environnementales sont abordées de façon globale, de la conception à la fin de vie.
Par exemple, dans une étude intitulée « Bilans environnementaux et énergétiques des produits en bois et de produits dérivés du bois » commandée par l'organisation de l'alimentation et de l'agriculture des Nations unies (FAO) en 2002, l'Université de Hambourg a entrepris un examen complet des travaux d'ACV au cours de la décennie précédente. Les auteurs ont conclu : « les résultats des études comparatives d'ACV indiquent clairement que les produits du bois et les systèmes de produits affichent des gains dans la plupart des catégories d'impact environnemental. L'impression subjective que les produits du bois sont mieux que les produits concurrents en ce qui concerne les aspects environnementaux peut être désormais démontrée scientifiquement. »[1]
Toujours en 2002, le centre de recherche scientifique et technique du bâtiment au Royaume-Uni (BRE) a publié les résultats de l'étude « profils environnementaux des matériaux de construction, des composants et des bâtiments ». Le BRE aattribué au bois des notes très élevées sur les 13 impacts environnementaux étudiés - changement climatique, pollution de l'air et de l'eau, élimination des déchets et pollution et congestion des transports. Le bois a été reconnu comme le seul matériau de construction ayant un impact positif sur l'environnement en raison de la capacité des arbres à absorber le gaz carbonique. Le BRE a conclu que « les matériaux bois et dérivés du bois ont d'excellentes performances environnementales... souvent meilleures que celles des matériaux de substitution. Le bois et les matériaux dérivés du bois peuvent apporter une contribution importante dans la mise en œuvre de constructions plus respectueuses de l’environnement . »[2]
Dans leur étude de 2006 sur l'industrie du paraquet en Allemagne, Nebel, Zimmer et Wegener ont examiné le cycle de vie de quatre revêtements de sol en bois, dont le parquet massif, le parquet multicouches, les panneaux de plancher massif et les blocs de bois [3]. Les auteurs soulignent que, par rapport à l'ensemble du volume des produits nationaux allemands, le plancher en bois a diminué de façon significative (facteurs de 5 à 50 plus bas) les différentes catégories d'impact, y compris le changement climatique, l'acidification, l'eutrophisation, la formation des photo-oxydante et l'appauvrissement de la couche d'ozone. Le stockage du carbone inhérent aux parquets en bois associé à la production d'énergie biomasse par les résidus de bois et de bois et les déchets de bois en fin de cycle de vie représente une réduction considérable du potentiel de réchauffement global, voire négative pour ces produits.
Dans une recherche de 2004, le Consortium pour la recherche sur les matériaux renouvelables (CORRIM), société américaine à but non lucratif qui regroupe quinze universités de recherche, a conclu que l'élaboration d'acier nécessite une consommation d’énergétique 17 pour cent supérieure à la maison ossature bois pour une maison typique dans le Minnesota, tandis que la construction en béton utilisait 16 pour cent d'énergie en plus qu'une maison ossature bois à Atlanta. Dans les deux cas, le consortium a conclu que l'utilisation de l'acier avait un impact potentiel sur le réchauffement climatique qui est 26 pour cent plus élevé que le bois, et l'impact potential du béton est 31 pour cent supérieur au bois. [4]
Le modèle Athena, mis au point par Athena institut à but non lucratif des matériaux durables, compare le quotient écologique de la conception à la fin de vie du bois, de l'acier et du béton à travers les six étapes de l'espérance de vie d'un matériau : l'extraction des ressources, la fabrication, la construction sur place, l'occupation des installations et la démolition et la réutilisation finale ou le recyclage. Le modèle Athena a trouvé que le bois avait le plus faible impact sur l'environnement dans chacune de ces catégories, et qu'il dépassait les autres matériaux en termes de respect de l'environnement et d'utilisation de l'énergie, de production de gaz à effet de serre, de pollution de l'air et de l'eau, de production de déchets solides et de l'utilisation de l'ensemble des ressources écologiques. [5]
[1]. Dr Mohammad Scharai-Rad et Dr. Johannes Welling, 2002, Bilans environnementaux et énergétiques des produits et substituts du bois. Département de technologie du bois, de l'Université de Hambourg et de Centre fédéral de recherche en sylviculture et produits forestiers, Hambourg. Résultats publiés par la FAO, Rome, 2002. Une copie intégrale de leur rapport est disponible ici.
[2]. Établissement de recherche du bâtiment, 2002, Digest 470 : impacts sur le cycle de vie du bois. Examen des impacts environnementaux des produits du bois dans la construction. Les coordonnées du BRE et leurs publications sont disponibles sur leur site web..
[3]. Nebel B, Zimmer B, G Wegener (2006) : évaluation du cycle de vie des revêtements de sol en bois - Étude représentative de l'industrie du parquet allemand. Int J ACV 11 (3) 172-182
[4]. Consortium de recherche sur les matériaux industriels renouvelables (CORRIM), Journal de rapport de synthèse des produits forestiers, Juin 2004, vol 54, n ° 6. Disponible ici
[5]. Plus de détails sur ceci et d'autres études d'ACV par ATHENA sont disponibles sur le site web du Conseil canadien du bois. Les détails sur l'institut des matériaux durables ATHENA sont disponibles ici.